Política no es Politiquería

El día sábado 24 de junio los apristas tuvieron un almuerzo de confraternidad en el que se agasajo a los más de 1200 personeros de la provincia del Santa, ellos vigilaron celosamente el triunfo de su candidato AGP, en un local muy amplio de nuevo Chimbote.

En esta reunión de compromiso que acercó comunitariamente a la dirigencia nacional, provincial, y autoridades con las bases del partido aprista, se les vió a los compañeros muy contentos, exteriorizando esta alegría mediante vítores, bailes y risas, olvidando la tensión que vivieron durante la fenecida campaña electoral presidencial, en la que resultaron vencedores. Esta reunión me dejó algunas impresiones:

LA PRIMERA
Resulto en la confirmación de una estrategia electoral muy bien aplicada por el PAP; en la que el APRA se posicionó mejor electoralmente que en el 2001, ubicándose entre una derecha inconsecuente y una izquierda ultrarradical. El APRA tuvo al lado derecho a la candidata de UN, que no perdía la oportunidad de levantar a un outsider como Humala, de estirpe izquierdista radical; Con el objetivo de dejar rezagado al partido de la estrella. Hecho que en un principio LFN logró; pero que posteriormente cuando se dió cuenta que había creado un monstruo capaz de cortar sus aspiraciones, intento minarlo a cualquier precio sin lograrlo. Esto se reflejo en algunas encuestas: mientras Lourdes bajaba en las preferencias electorales, Alan subía y Humala mantenía su grueso 30%, imposible de ser disminuido, como así fue confirmado el 9 de abril.

Lo demás es historia por todos conocida; por tanto, para los apristas lo difícil fue pasar a la segunda vuelta; La última fue más fácil. Lo rescatable de esta confirmación, es que aquellos que sudaron la camiseta en los previos de la primera vuelta son los responsables del triunfo, y aquellos que se sumaron en la segunda vuelta son los que llenaron el coche a última hora; aunque sabemos que sumar es mejor que restar.

LA SEGUNDA
Fue la confirmación de que el partido de la estrella realizará elecciones internas, previas a los comicios nacional municipal y regional, donde solo los apristas resolverán sus candidaturas en las ánforas partidarias; espero sí, que estas se realicen sin ninguna interferencia centralista de otros tiempos, la digitación desaparezca, y la transparencia sea el objetivo para fortalecer la militancia ancashina.

LA TERCERA
Las autoridades que resulten electas en Ancash deben estar comprometidas con el proyecto nacional partidario, en el camino de la austeridad, honestidad, y gobernabilidad, en favor de las mayorías.

Dr. Jorge Ramal Niquén.
Chimbote, 25 de junio 2006.

Votar en Blanco, es la consigna de un sector pequeño de la población cercana al 10 %, pero que a pesar de serlo, es una voz que tiene que ser escuchada por la mayoría; no para acatarla u obedecerla sin dudas ni murmuraciones, sino para analizarla.

En principio ninguna persona debe acatar ideas sectarias, o por consigna, por que anula el razonamiento, y nos rebaja al simple hombre que sigue a un caudillo, sin hacerle ningún cuestionamiento. Por tanto, no creo que esta sea la intención de los que proponen el voto en blanco.

Argumentan estas personas que van a votar en blanco, por que no pueden elegir entre el sida y el cáncer; o en su defecto, que no pueden votar por AGP por ser considerado el mal menor en alusión a Ollanta Humala que significa el mal mayor, o por que elegirían entre un pasado malo ya conocido y un futuro incierto camino hacia la dictadura y la delincuencia.

Las presentes elecciones obligan al elector a votar coaccionando por una multa onerosa; pero esto, tampoco es una razón para votar en blanco, puesto que el futuro del Perú es más que dinero, o la obligación de ir a votar.

Nuestro apoyo a uno u otro de los candidatos es necesario, para visualizar el país en que queremos vivir, es decir, trazar un futuro para nosotros, nuestros hijos, y por ende, lograr con el voto afianzar un Perú donde la democracia prevalezca o la dictadura campee. Recordando siempre que la peor democracia es preferible a la mejor dictadura.
A mi criterio los que piensan votar en blanco, deben considerar, que el elemental sentido del voto, es la decisión entre dos opciones.

Supongamos por un momento, que hubiera pasado, si Lourdes pasa a la segunda vuelta y no AGP; Hoy sabríamos que esta candidata nunca hubiera podido derrotar a Humala, por una serie de razones; pues la poca firmeza que tuvo para afrontar situaciones difíciles, la gente que la acompañó no estuvo lo suficientemente cohesionada para la lucha, que al primer conflicto se hubieran desbandado, al no tener un soporte partidario sólido. Además nunca logró entender al Perú profundo del norte, del sur, de la sierra y de la selva por ser de la derecha económica. Es a todas luces una derrota que fue necesaria, que el pueblo supo entender y así lo decidió con su voto.

Un país como el nuestro, donde existen grandes diferencias de orden étnico, regional, social, político, económico, educacional, etc., inmerso en la miseria del 51% de la población, debe caminar de la mano de fuerzas políticas que logren entender bien, y a su manera estas variables tan complejas.

El pasado es historia, pero la historia merece ser tomada encuenta para no cometer los mismos errores; Sabido es que la historia nunca se repite, por que el futuro influye en ella y el espacio en su movimiento dinámico, varía.

Siendo mas explicito, lo que hizo Alan García en su anterior gobierno, no puede repetirse, por que la historia al ser influida por el tiempo y el espació social impedirán que se cometan los mismos errores, que aunque él quiera, no podrá cometerlos.

Ollanta entendió solo al tercio de la población que le dio el voto, ya que se mimetizó convenientemente con este sector, no por que comparta su miseria, su ignorancia, la sensación de olvido y rechazo de que a sido objeta por anteriores gobiernos, sino por que supo utilizar inteligentemente estas inequidades para su beneficio, vendiéndoles la falsa promesa del nacionalismo, con el objetivo de implantar un gobierno dictatorial.

La Historia se hace al caminar, en referencia al tiempo y el espacio; es por ello que la población en general debe definirse y votar por uno u otro candidato. Si votan por AGP no voten por que es el mal menor, sino porque su voto defenderá la democracia, y la libertad. Si votan por Ollanta, háganlo con la convicción de desear un gobierno dictatorial y mañana mas tarde no escondan la mano, o se escondan tras una simple disculpa, cuando tengan que responder a sus hijos.

El 4 de junio, tomaremos una gran decisión, despojémonos de partidarismos, sectarismos, y odios, reflejemos con valentía, en el ánfora lo que queremos para el Perú.

Dr. Jorge Ramal Niquén.
Chimbote, 31 de mayo 2006.

Humala el día de ayer reto al candidato del APRA a un nuevo debate, y lo hizo cuando la sangre peruana ya se había derramado en las calles del Cuzco. AGP había sido tocado en el rostro por un proyectil, que traducía la agresividad de la barra brava humalista organizada desde Lima.

Ya tuvimos un debate; en el hubo un claro ganador, el candidato del APRA, al exponer claramente ideas de desarrollo sostenido y factible para el Perú, en el contexto globalizado; Así como las acciones a tomar para luchar contra la corrupción, inseguridad y la pobreza ciudadana, poniendo énfasis en las políticas de salud, educación, agricultura, Pimes, pesquería, manejo de recursos naturales y otros; A pesar del escaso tiempo que se otorgó para cada fase del debate.

Mientras por el lado de UPP, el candidato Humala expedía el hedor dictatorial, antidemocrático e irrespetuoso, limitándose a reflejar desconocimiento de la realidad nacional, diciendo cosas falsas e insustanciales, dirigidos al bastión poco instruido, inconforme, receloso, e indigenista del Perú; producto de las políticas colonialistas del cual se aprovechan los pseudo líderes como Humala; Que se apropian de ideas, partidos, y promueven la lucha de clases.

La pregunta es si AGP, ¿Aceptará el reto de su oponente Humala para realizar otro debate? Creo que la respuesta es Clara; y es No; por que significaría caer en el juego de UPP al trasformar un debate en un combate; es decir donde la confrontación de ideas y propuestas no existiría.

En otras palabras, la propuesta de AGP contra nada de Humala; logrando solo extender el caos, la extrema polarización social, la lucha entre apristas y humalistas, lo que ahondaría la sensación de inseguridad en el electorado peruano, es decir, el objetivo de humala es crear un clima de inestabilidad electoral, usando la excusa del debate.

Esta opinión personal es cosechada del sentir de la población, que esta cansada de actitudes irracionales, de peleas, de sangre en las calles, al existir ribetes matonescos que en nada favorecen el desarrollo de la cultura y la educación, que con mucho esfuerzo estamos logrando en Chimbote.

Dr. Jorge Ramal Niquén.
Chimbote, 26 de mayo 2006.

LA ESTRATEGÍA DEL CANGREJO ELECTORAL
(CHAVEZ - MONTESINOS – FUJIMORI – HUMALA)

El cangrejo es un animal muy interesante, astuto por naturaleza y que gracias a sus tenazas, atrapa a sus presas encerrándolas en un anillo de prisión y atrición; además es un animal que no se desespera para atacar, pero cuando llega el instante preciso, lo hace con mucha certeza.

Queriendo comparar a este animal con la estrategia humalista diré lo siguiente:
Humala intenta aprisionar con la estrategia del cangrejo, al APRA; Esto ya se puede notar plenamente, al identificar los actores en el escenario electoral, lo que me parece sumamente grave; por lo que no puedo dejar de señalarlo y publicarlo, para que la población, este consiente del peligro que asecha sus vidas, si tomamos una mala decisión al votar el 4 de junio.

Por mi lado sé, que corro el riesgo que me traten de alarmista, o sea coaccionado por propios y extraños, pero cumplo mi deber como peruano y chimbotano.

Como consecuencia de esta hipótesis, cada vez más cierta, porque día a día los engranajes se van amoldando correctamente; El PAP abandonará definitivamente el exceso de triunfalismo, y su dirigencia empezará a poner mayor empeño en su activismo político, propaganda y estrategias, para defender sus votos, sobre todo en Lima, en el sólido norte y la selva.

UPP talvez se sentirá descubierto prematuramente en su estrategia general, y recurrirá a la guerra sucia, agresiva, de tipo personal, e institucional, frente a la ausencia de propuestas.

EFECTO FUJIMORI Y FUJIMORISMO:
El hecho de haber conseguido la libertad en Chile, el prófugo ex presidente Fujimori, a escasos días de la elección presidencial en el Perú, no es coincidencia, y tiene una gran significancia política; La cual no ha sido analizada ampliamente por los medios de comunicación, y otros actores mediáticos.

Fujimori a pesar que no puede intervenir directamente con sus opiniones políticas, lo esta haciendo con su cercanía, y sigue el mismo camino de montesinos, tratando de mostrar amicalidad y cercanía al PAP, lo cual no es cierto, por que durante el mandato de este dictador; el APRA fue la primera en ser atacada, su dirigencia desmembrada, AGP auto-expulsado a Francia, juzgado interminablemente en su afán persecutorio. Por ende esta supuesta cercanía o efecto fujimori, hace daño al APRA.

Por otro lado, este hecho logra cohesionar al Fujimorismo, que esta calculado entre el 15 a 20% de la población en los sectores D y E, a pesar que solo obtuvo el 7.43% de los votos validos en la presidencial, y del orden del 10% en la congresal; fuerza que se enseñoreará y será definitoria el 4 de junio; que probablemente será endosada a Ollanta, salvo que se de una extrema polarización; como creo así será, logré que este grueso de votos fujimoristas se dividan.
INFLUENCIA CHAVISTA:
Por otro lado la salida de Fujimori de prisión, más que una decisión judicial, es producto de intereses internacionales, donde el núcleo esta constituido por Chávez. Venezuela al dictaminar su retiro formal del G3, la CAN, su política de interferencia en el MERCOSUR, su relación comercial con Brasil y Argentina a manera de presión política, su cercanía paternal a Bolivia, la probable promesa a Bolivia de cederle sus aviones, pagaderos a largo plazo, articulada bajo la mesa; significan una presión indirecta a Chile.

Por otro lado el interés de Chile de hacerse de fuentes energéticas de Gas y petróleo, el interés chileno de adormilar el requerimiento boliviano de su salida al mar; han hecho que este país, decida excarcelar temporalmente a Fujimori, en el momento mas adecuado para los intereses de Chávez y Humala.

El interés prioritario de Chávez, que el Perú forme parte del eje izquierdista radical, y antidemocrático a cualquier costo, para así apoderarse de América Latina con su poder petrolero, gasífero, y narcoterrorista.

En el otro extremo, el poder de los dólares e influencias Chavistas, hacen posible trazar estrategias dentro de nuestro territorio, de múltiples maneras: Comprar a periodistas, radioemisoras, canales de televisión, encuestadoras, etc. Envió de infiltrados, que actúen en todos los niveles, a favor de la campaña de Humala. Promoción para aglutinar a las izquierdas radicales, frentes de defensas regionales, movimientos políticos regionales, sutep, sindicatos, CGTP, ONG, etc. Brindar asesoría política a Humala. Enviar a expertos de fraude electoral venezolanos, que se están infiltrándose probablemente en los organismos electorales del JNE, ONPE ODPES, disfrazados de observadores internacionales que vigilaron el proceso electoral venezolano fraudulento. Contratos de infiltrados humalistas en el PAP en calidad de personeros en los sitios alejados de la sierra (los bolivianos), o personeros muy mimetizados, de identidad falsa en la costa, para perpetrar un gran fraude electoral en mesa, si la diferencia en la votación es mínima.

Por otro lado, Humala esta promoviendo un clima de Fraude Electoral que se perpretaria en su contra, propalándolo en la prensa nacional y mítines desde hace días, con el fin de justificar sus propias acciones fraudulentas el 4 de junio. Por tanto Humala esta manejando una estrategia de engaño, que transmita inseguridad a la población. Es más, me atrevo a decir que esté, puede elaborar un audio o decir que hay un audio que implica a Montesinos y AGP, lo que le permitiría en los últimos días captar mas votos e influir gravemente en la democracia peruana. Hecho que no podemos permitir, y es el motivo principal, por el cual intento desnudar estas intenciones.

Es notorio que AGP, esta haciendo una gran campaña, que llena plazas, estadios de fútbol, coliseos, realiza fastuosos mítines, caminatas con gran aceptación de la población que hace recordar campañas de antaño; lo que revela que es muy probable que gane las elecciones por un margen de mas de 10 puntos.

En este contexto seria muy lamentable que las diferencias puedan acortarse, al tener encuenta lo anteriormente expresado; por eso me dirijo a la población, para que no se deje sorprender e influir por este tipo de estrategias vedadas y antidemocráticas.

Dr. Jorge Ramal Niquén.
Chimbote, 24 de mayo 2006.

Durante el debate presidencial existieron algunos pasajes anecdóticos que me gustaría referir y analizar inquisitivamente. Para mi existieron tres hechos poco percibidos por la opinión publica, que reflejaron la esencia del candidato humalista.

LA IMPUNTUALIDAD:
Cuando el moderador Augusto Alvarez Rodrich y el candidato aprista Dr. Alan García Pérez ya se encontraban presentes y ubicados en sus respectivos podios; tuvieron que esperar 10 minutos a que llegara el Comandante Ollanta Humala Taso. Este retrazo intencional la falta de respeto a los presentes en esa cita política y a todo el pueblo que estaba pendiente del acto. Por otro lado también significó la soberbia política, al saber que sin él, el debate no podría comenzar.

LOS SALTITOS:
Entrado ya el debate, Humala dio pequeños saltitos entre cada turno de disertación, como preparándose para iniciar el siguiente raun, como si se tratara de una pelea de box. Este hecho a mi parecer solo reflejo el nerviosismo de quien se siente disminuido y perdedor a lo largo del Debate Político, o bien mostrar una falsa imagen de vencedor.

LA MIRADA:
Seguramente el acto mas desapercibido por la opinión pública; pero que sin embargo para mi fue el reflejo mas claro de la personalidad de Ollanta Humala. En ella se percibió el odio mas profundo a su contendor político y a todos aquellos que están en la vera democrática. Este odio se traducía en amenaza, que se entremezclaba con impotencia, que solo se puede observar en personas con falta de cariño, formadas en el rigor militar del hogar.

Dr. Jorge Ramal Niquén.
Chimbote, 22 de mayo 2006.

Es frecuente escuchar en estos últimos días electorales a la gente en la calle, en el taxi, en el trabajo, apreciaciones sobre la guerra sucia que está desarrollando Humala como estas: “Humala aplica un doble Juego”, “Los Humalistas hablan de debate, y hacen guerra sucia por lo bajo”, “Esta guerra, es un recurso desesperado de los humalistas”.

Al respecto considero que Humala practica un doble juego, pero la guerra sucia que ha desarrollado no es coyuntural, no es fruto de la cercanía del debate, tampoco es una medida desesperada, sino más bien es una estratagema de ajedrez, articulada desde el inicio de su campaña.

Esta estratagema es astuta y no es hecha por lo bajo, es desarrollada abiertamente. No es un recurso desesperado, por que esta dentro del plan de contingencia esperado; Es decir, si era Lourdes Flores la rival continuarían diciéndole derechista y ahora cuando están seguros que su rival es AGP, lo atacan con su pasado, tildan al PAP de derechista, tratando de embarrar al APRA; con el objetivo de blanquear políticamente a Humala en esta segunda vuelta; es la única forma que tienen de captar votos al no tener ideas de cambio responsable en el electorado esencialmente democrático, que representa un grueso de mas del 60%.

El ataque Humalista sistemático, no solo, es contra el contrincante de la segunda vuelta, sino que, desde el inicio fue contra todo aquel que cree en la democracia, aunque esta sea precaria, o que se halla reiniciado atravesando múltiples obstáculos, teniendo que pasar por una dictadura enmascarada, llevada acabo por Fujimori, la democracia transicional de Paniagua y luego por un gobierno democrático débil, sin personalidad como el de Toledo.

Decía que se trata de una estratagema de ajedrez, por que en ella se distinguen varios actores o mejor dicho varias piezas del juego:

El rey: Ollanta Humala; Como se dice, es “El bueno de la película”, apela a respuestas simplistas, cortantes, contundentes, con un tufo dictatorial, como por ejemplo: “Yo nunca dije lo que dije”, “Uds. me han mal interpretado, sino, lean mi plan”, “Soy la víctima del sistema político tradicional, por que yo no soy político”, “Ellos lo dijeron, por lo tanto pregúntele a ellos”, “ya les he prohibido que se metan en mi campaña”, “Es mi hermano, tiene un problema, que él lo resuelva, él no es de mi partido”, “Son mi familia los respeto y los amo, pero no comparto sus ideas” o simplemente dice “Es capitulo cerrado o no hay comentarios”.

La reina: Nadine Heredia; Es la asesora política, económica, la cajera con dotes de estratega, la relacionista pública, el rostro femenino del partido humalista, la embajadora plenipotenciaria, está pendiente de todos los movimientos de Ollanta. Es por tanto el arma mas poderosa, la mas versátil, capaz de realizar todos los movimientos del juego, ambiciona el poder en forma desmedida y a pesar de ser la reina, quisiera ser el rey.

Las torres: El papá y la Mamá Humala, hacen el trabajo de defensa y ataque, le dan el soporte político fascista incaico, de corte marxista, matizado ideas matrices de impacto: como los fusilamientos, sectarismo, racismo, machismo, militarismo y circunscripción territorial. Aparecen y desaparecen de la escena política según su conveniencia, creando cortinas de Humo, es decir se enrocan muy bien con Humala (Enroqué de Torres con el Rey); son capaces de sacrificarse por Ollanta si fuera necesario; después de todo siempre será su hijo.

Los alfiles: Antauro y Ulises Humala
Antauro: Es el que ha hecho el trabajo sucio y de campo; es el que a visitando la mayoría de poblados y ciudades antes de iniciar su campaña, ha captado los reservistas, a ideologizado a gran parte de la población pobre e ignorante del país, ha mantenido el vocero periodístico Ollanta. Posee cierta vigencia con su mensaje radical a pesar de estar encarcelado, y apoya decididamente el proyecto humalista de Ollanta. Es el alfil mejor posicionado y un arma certera cuando se mueve en el escenario electoral.

Ulises: Es el otro alfil que aun no desarrolla toda su capacidad de ataque; Que se mueve en la esfera política, como ente de apoyo, concertación y suele puntualizar las ideas que hoy intentan blanquear Ollanta. También crea cortinas de Humo, dándole apariencia civiloide al proyecto humalista. Si gana Ollanta las elecciones; Ulises jugará el papel de los que hoy son voceros, o mejor dicho de los peones.

Los caballos:
Chávez y Evo Morales.: Es el caballo gemelo internacional, que queriendo jaquear a AGP, han resultado heridos. Estas piezas dando saltos han posicionado a Ollanta, en el eje de Izquierda radical latinoamericana. También son los grandes financistas de la campaña humalista, aunque han tenido que ser sacrificados momentáneamente, por la reacción del pueblo peruano.

Fujimori y Montesinos: Es el caballo gemelo nacional. Hoy han hecho probablemente la mejor jugada. Fujimori salió de la cárcel de Chile, pero no muestra su juego, aunque Martha Chávez a modo de yoqueta quiere correr junto a Ollanta, aunque a éste no le gusta ésta jinete.
Montesinos salió con voz de la cárcel peruana, probablemente con el objetivo de victimizar a Ollanta y tirarle un salvavidas para que no se ahogue con la baja en las encuestas, pero actuando de modo contrario a Chávez al conocer la gran volatilidad del electorado peruano, ha creado una gran polémica en contra de AGP, instalando una sombra de dudas, que ponga en duda el triunfo del APRA, al verse nuestro candidato favorecido por su declaración. ¿Será una jugada a lo Kasparov?, Creo que sí.

Los peones:
1. Salomón Lerner Gitis, Abugattàs, Carlos Torres Caro, Gonzalo García, Gariboto, Carlos Tapia, etc. serán los primeros en ser sacrificados, aunque algunos podrán ser congresistas.
2. Los familiares Humala y Heredia, serán los últimos en entrar a la lucha durante la campaña. Pero si ganan serán los primeros en disfrutar del poder.

3. El 30 % del electorado nacional. Ellos no tienen nada que perder, ni nada que ganar. Son catalogados por algunos críticos políticos como el Perú antisistema.
4. Los reservistas hacen su trabajo de hormiga y si llegan serán la fuerza militar-civil de Ollanta. Que adoptaría función persecutoria y coactiva de las libertades.
5. La dirigencia de UPP: Ya fue usada y fueron los primeros en caer.
6. Dirigencia de la CGTP, ONG, Los Montesinitas reciclados, Los Fujimoristas reciclados, algunos militares retirados, antiapristas acérrimos y otros resentidos apoyarán el ataque.
7. y 8. Ya fueron; se perdieron en la primera vuelta.
Ojo; Los Humalistas juegan con las negras.

Dr. Jorge Ramal Niquén.
Chimbote, 19 de mayo 2006.

Cuando trabaje en el Hospital Militar Central por tres años durante mi capacitación como traumatólogo, me tocó conocer algo del pensamiento militar, durante los tiempos de la guerra del Cenepa y contra el terrorismo.

Esto me autoriza en cierta forma a discernir la forma de pensar y de actuar de la mayoría de los militares.

En el pensamiento estratégico militar se dice: “Cuando no se puede ganar una guerra con inteligencia, poder logístico o fuerza bélica debe ganarse con astucia”; en otras palabras: “Humala no es inteligente, no tiene ideas, pero es muy astuto”, es decir sabe engañar, crear escenarios de duda e inseguridad, utiliza cualquier elemento que este a la mano con el fin de lograr su objetivo.

Frases como: “El comando nunca se equivoca” por lo que “El fin Justifica los medios” y por ende “nosotros no pactamos, por que pactar es transar y nosotros no transamos”, o “nosotros no dialogamos solo mandamos y obedecemos.” revelan la estirpe dictatorial del militar, que esta arraigada hasta en el tuétano mismo de sus huesos, y consideran a todos los que no comulgan con sus ideas, como enemigos.

El sectarismo vertical es patrón de vida del militar; pues dicen “o te alineas y estas con nosotros o no eres de los nuestros y por tanto te combatimos”.

Estas frases que parecen arengas del ejército, son más que eso y significan la forma de pensar y actuar de un militar. Revelan la gravedad de la situación política en que nos encontramos y tenemos que enfrentar en las ánforas.

Por tanto tenemos la obligación todos los civiles, de luchar democráticamente para defender nuestra precaria democracia, o sucumbir ante la dictadura. Elector la decisión es solo tuya, mañana no habrá tiempo para arrepentirte.

Dr. Jorge Ramal Niquén.
Chimbote, 18 de mayo 2006.

En el ambiente político candente por la conquista de votos, el candidato del APRA en un discurso multitudinario en Lima, el día de ayer a sacado un As, que ilustra de cuerpo entero a los humalistas. AGP manifestó que este contingente Pseudo nacionalista de izquierda radical, es la vieja cara de la “Derecha Política Peruana”; por que muestran las banderas militaristas, dictatoriales; donde las castas, los grupos de poder autoritarios, los trepadores de última hora, que hacen profesión del oportunismo, se muestran como elites opresoras de las mayorías nacionales.

Esto es verdad y cíclicamente han aparecido en la historia del Perú estos grupos políticos, sumiéndonos en el caos, el atraso, la desesperanza; y sobre todo poniendo continuamente a la democracia al borde del asesinato.

Cada vez que el Perú ha tenido cierta bonanza económica, un futuro cercano promisorio orientado al desarrollo, estos grupos de la Derecha Política mal sana han aparecido; unos vestidos de verde con tanquetas y metralletas, estatizando o mejor dicho nacionalizando todo, incluyendo la libertad de los hombres, en su derecho que tienen a expresarse, representados muy bien por el general Juan Velasco Alvarado, mentor de Humala. Otros vestidos de civiles, con paramilitares, militares conspiradores retirados; armados de mentiras, engaños, ideas populistas e infantiles, artilladas de argumentos listos para la conquista del poder, con el objetivo de saquear al país; representados muy bien por Fujimori y hoy por Humala.

“La Derecha Política Peruana” representada por el Sr. Humala tiene en su discurso propuesta para el país, las siguientes similitudes:
1. Nacionalizar a lo Evo Morales todos los hidrocarburos, el Gas, las empresas estratégicas, para prometer demagógicamente: Que es posible disminuir el precio de la gasolina, lo que crearía un gran forado presupuestal que haría imposible pagar a los maestros, médicos, empleados estatales. Disminuir el precio del Gas doméstico a menos de 10 soles, cuando sabemos que el costo de producción en planta de balón de gas es de 16 soles. Nacionalizar las riquezas del subsuelo ahuyentando el capital, afectando el crecimiento económico y empleo en el país; cuando sabemos que la gran inversión privada genera devisas, crecimiento económico, trabajo, reduce el nivel de pobreza. Por otro lado sabemos que el crecimiento actual se da a expensas de la minería, instauración de proyectos para la explotación de fosfatos actualmente extraídos en el norte, con gran inversión Brasileña, etc.
Solo en este tema, lo que intenta Humala, es incumplible, y de graves consecuencias socio-económicas para el país, y por ende si quiere ratificar su propuesta tiene que pedirle ayuda a Chávez, para avanzar momentáneamente, haciendo que este venezolano se adueñe de la voluntad, de las riquezas de nuestro Perú; y no solo eso, lo que pueda ofrecer en ayuda no será suficiente, por que no puede ni siquiera, aliviar las necesidades de su pueblo. Lo previsible es que el Pueblo venezolano sacará a Chávez, a costa de sangre en un escenario de guerra civil, si continua con sus medidas comunistas.

2. Humala tiene las intenciones de parametrar, amordazar o estatizar la prensa, para ponerla al servicio de sus intereses; lo que anularía la voz del pueblo y donde aquellos que intentamos de esclarecer estas intenciones de carácter antidemocrático estaríamos junto con nuestras riquezas naturales, es decir bajo tierra y ni que decir de aquellas personas que tienen diferentes opciones sexuales, talvez ellos se librarían del paredón, pero serian marginados y colocados como peruanos de última categoría.

3. Los derechos Humanos principales como la vida, o menores, como el derecho al trabajo serian atropellados, cada vez que se sienta nervioso, acosado por la necesidad de alimento, agua, o vestido del pueblo, agravadas por su ansia de poder.

4. El terrorismo de Sendero, el Narcotráfico se enseñorearía en nuestra patria extendiendo estos conflictos a países hermanos como el colombiano, ecuatoriano, venezolano y boliviano donde prolifera el germen del descontento social. Nuestros niños y jóvenes coquearían con el pan de coca, con la mentira de combatir la desnutrición, lo que nos haría dependientes de la droga, acentuaría el problema social y la comunidad internacional nos clasificaría como un país narco.

5. Nuestros Jóvenes constituirían otra generación perdida, sino recuerden a la generación joven de la época de Velasco y Fujimori, donde el joven tendría que emigrar, gozaría del desempleo y falta de oportunidades, tendría que volver al cuartel para pelear guerras contra molinos de viento o guerras que orquestaría con países vecinos para esconder su fracaso.

Esta es la “Derecha Política” al que se refirió AGP, mas cruel y despiadada que la “Derecha Económica que fue derrotada en las ánforas recientemente. Esta es la “Derecha Política” que el 70% de la población no quiere, pero que se cierne como una neblina que nos quiere tapar la visión; pero que atravesaremos con valentía en las urnas, como antes los apristas ya lo hemos hecho, siempre pensando en el bien de nuestro Perú.

Dr. Jorge Ramal Niquén.
Chimbote, 17 de mayo 2006.

Al Decir Nadine Heredia, que Lula y kirchner apoyan la candidatura de Humala, está intentando reaccionar tardíamente al poner en el escenario electoral, una estrategia correctiva, para minimizar el apoyo evidente que recibe de Hugo Chávez y Evo Morales. Las actitudes y declaraciones de ambos les han hecho daño electoralmente y son un factor determinante que les hará perder las elecciones.

Lo cierto es que los presidentes de Brasil y Argentina no desean que Humala refuerce el predominio de Chávez en la región, pues si esto sucediera las consecuencias harían inmanejables la política latinoamericana, haciendo que las decisiones del continente pasen con el visto bueno del venezolano.

Kirchner es un presidente que gobierna un país con una crisis política y social latente, con una crisis energética a puertas, capaz de hacerse evidente en cualquier momento, donde no es suficiente la ayuda que le brindó Chávez, pues la inconformidad social, la polarización de izquierdas que se vive en ese país, tarde o temprano terminará en una nueva crisis social, y por tanto pedirá apoyo a países con mayor capacidad económica, que no tengan el corte Chavista. USA, Brasil, Chile y los países de la Comunidad Europea son una alternativa para Argentina. Por otro lado al sentirse un país grande en Latinoamérica, no le conviene poner todas sus expectativas en una misma alforja. Argentina Sabe que el Perú, puede ser crucial como fuente energética futura a corto plazo para Argentina, teniendo en vista la cercanía al pacífico.

Lula es un gobernante de izquierda democrática del país mas grande territorial y económicamente hablando de Latinoamérica, busca el desarrollo de su pueblo por etapas, con medidas no radicales y auto sostenibles. Ha visto claramente, que la formación de un probable eje Chávez-Morales-Humala es negativo. Lula, ya ha recibido el primer golpe artero de Morales con la nacionalización de Petrobrás; es así que minimizar un desabastecimiento energético brusco, al entablar comunicación por intermedio de la carretera transoceánica con el Perú, le abre las puertas de una futura integración binacional natural, con muchos visos de prosperidad en múltiples rubros.

Bajo esta perspectiva, la intencionalidad de Nadine Heredia, al lanzar expresiones sin ningún sustento, ni conocimiento, de la realidad Latinoamericana, tiene como objetivo
Buscar padrinazgos fuera del eje, donde ya se posicionó. Esta intención tiene que ser desenmascarada rápidamente por el PAP y volver a ubicar a los humanistas en el eje al que pertenecen, remarcando que es el eje del estatismo, de la demagogia seudo nacionalista, de la dictadura, que solo llevará a la miseria al pueblo peruano, ahondando mayores diferencias sociales, al crear castas de tipo colonialistas de siglos pasados.

Dr. Jorge Ramal Niquén.
Chimbote, 14 de mayo 2006.

Algunos políticos, analizan los hechos que ocurren en el país, con alguna resonancia en los medios de comunicación, de muchas maneras. Generalmente los interpretan según sus conveniencias, basados en argumentos superficiales, que reflejan una óptica sesgada, al no mantener coherencia con sus creencias y convicciones.

Todo planteamiento sea a favor o en contra, tiene un argumento que es usado para reforzar conclusiones; Cuando esta no guardar coherencia con el proceder, pensamiento uniforme, son catalogados por los demás, como personas incoherentes, convenidos, y oportunistas políticos, o son acusados de usar una escopeta de dos cañones, que a la larga solo refleja mediocridad. Para graficar un ejemplo al respecto, expongo los casos: La Revocación de la Visa a Humala para ingresar a EE.UU. y La intromisión del presidente de Venezuela en el proceso electoral peruano.

La autonomía que tiene cada país para tomar sus decisiones, sean estas erradas o no, es defender a su nación; es decir tienen el derecho de ejercitar su nacionalismo. EE.UU. tiene el derecho nacionalista de autorizar el ingreso a su país a quienes considere tener las condiciones para hacerlo; Por el otro lado el Perú tiene el derecho de realizar elecciones democráticas sin la ingerencia de un segundo país como Venezuela, por que esto es ser nacionalista. Este derecho natural de cada país, es interpretado como nacionalismo, donde cada estado es libre y soberano para tomar sus determinaciones, y a nadie se le debe brindar explicaciones. Lógicamente estas decisiones pueden ser cuestionadas, pedir ser reconsideradas; pero es potestad del país, el tomar las decisiones al respecto, en forma libre, con toda la autonomía posible, y según sus intereses.

En este sentido, rechazo las expresiones de Nadine Heredia y Ollanta Humala al argumentar que USA, les ha revocado su derecho de ingresar ha dicho país por que esta parcializándose con la candidatura del APRA. El PAP no tiene nada que ver en esta decisión del estado americano referido. En principio ellos dicen ser nacionalistas, y sin embargo no respetan el nacionalismo de USA; Es más, aprovechan este episodio para tratar de vincular al APRA con USA, con el objetivo de indisponer al pueblo peruano contra el PAP, en las presentes elecciones, usando para ello un argumento falso.

Esta pareja a lo Bony y Clay, enmascara su asiento terrorista, montesinista, narcotraficante, y asesino que existe en su origen, para granjearse los favores del electorado peruano, usando magistralmente la llamada escopeta de dos cañones. Esto último talvez, es el verdadero motivo de que USA no los deje ingresar a su país, aunque diplomáticamente digan que se debió a demora administrativa.

En el segundo caso, cuando Chávez se entromete en las elecciones peruanas; Los Bony y Clay peruanos se olvidaron de sus banderas nacionalistas y enfilaron su escopeta de doble cañon contra dos peruanos, uno presidente y el otro candidato a presidente; Argumentando su posición con el silencio, y/o minimizando el hecho. Es decir vuelven a utilizar un falso nacionalismo.

Esta actitud es incomprensible, y suele producirse ante dos opciones: La primera pasa por que son formados en la agresividad, la improvisación, y el oportunismo; y la segunda pasa por la ignorancia, al actuar con argumentos incoherentes, basados en la mentira, por ausencia de cultura política, o para su mejor comprensión afirmar ser nacionalistas cuando les conviene.

Dr. Jorge Ramal Niquén.
Chimbote, 15 Mayo 2006.