CANON E INSEGURIDAD CIUDADANA
El ministerio de economía por sugerencia del ministerio del interior normó sobre la autorización que tendrían los gobiernos regionales y municipalidades el poder usar los recursos temporales del canon o sobrecanon.
A mi parecer esta normatividad no es la mejor solución para la lucha contra la inseguridad ciudadana.
ARGUMENTOS
El canon y sobrecanon solo lo reciben 5 regiones y no es extensivo a todos los departamentos del país. Por lo tanto no es equitativo e implicaría que las regiones que no reciben este concepto económico tengan un monto asignado universal, que el gobierno estaría obligado a desembolsar automáticamente. Dichos montos asignados tendrían que ser administrados y ejecutados para tal fin como partidas fijas por las regiones y municipalidades de todo el país. La ley no contempla esta universalidad.
La Existencia de bonanza económica del erario nacional si permitiría que el estado se haga cargo económicamente de la estrategia en todos sus aspectos para la lucha contra la inseguridad ciudadana en el marco del fortalecimiento de la policía nacional. Más conveniente seria que el gobierno asigne un presupuesto especial como política en la lucha contra la inseguridad ciudadana; así como asignó 3500 millones de soles para la lucha contra la pobreza en los proyectos de relanzamiento del país. Probablemente se este sacrificando a las regiones con canon al no querer soltar el MEF el financiamiento necesario para la lucha contra la inseguridad ciudadana.
La política de estado contra la inseguridad ciudadana implica la participación de la PNP, las municipalidades, los gobiernos regionales y la ciudadanía con sus potencialidades logísticas y organizativas, talvez en el contesto del concepto de municipalización de la policía; pero no debe ir en contra de los escasos recursos económicos de los departamentos, teniendo encuenta que el canon minero es de naturaleza temporal y extraordinaria.
Los gobiernos locales y regionales no están obligados con las directivas nacionales actuales para la lucha contra la inseguridad ciudadana y solo están catalogados como entes de apoyo. Por tanto abría duplicidad de acciones las cuales siempre se producen cuando las directivas son emanadas por varias cabezas.
El dictar este tipo de medidas es abrir una puerta para despilfarro económico en un marco estricto de gasto para el canon y sobrecanon (p.e: casos mini-Gildemeister, u otras modalidades podrían producirse).
La Ley de canon que prevee básicamente el fortalecimiento de la infraestructura regional, obra de saneamiento, salud y educación, lucha contra la desnutrición infantil y la pobreza. que demandan mucha inversión. El desviar fondos en la lucha contra la inseguridad ciudadana ocasionaría la restricción de los montos en estos rubros prioritarios.
Se abre una puerta para los llamados gastos administrativos y de personal para combatir la inseguridad ciudadana a expensas del canon.
Cabria la posibilidad de fortalecer mini destacamentos similares a los de la policía nacional en las regiones o municipios que podrían sembrar el caos por diferencias políticas entre ellos y con la propia PNP. Desembocando en el deterioro de las instituciones, creando caos social, y deterioro de la gobernabilidad.
Concluyo recordando con un pensamiento de Mahatma Gandhi, “Dios, ayúdame a decir la verdad delante de los más fuertes y a no decir mentiras para ganarme el aplauso de los más débiles”
Dr. Jorge Ramal Niquén.
Chimbote, 14 de marzo 2007.

Meneame
del.icio.us


debemos promover voluntariados universitarios (no solamente practicas pre profesionaels) para que todos juntos hacer algo para contra restar tantos problemas sociales, principalmente la inseguridad ciudadana.