Política no es Politiquería

GERENCIA ADMINISTRATIVA - GOBIERNO Y ESTADO
Jorge Ramal Responde a Sinecio López:
Siendo contestarlo en cada párrafo para su mejor comprensión y quede asentado que el autor de este articulo (Se busca Gerentes-Sinesio López-SL) solo emite una opinión salida de un texto caviar muy bien aprendido en su larga trayectoria de catedrático, pero que carece de practicidad y realismo para solucionar los graves problemas del país y expresa maquilladamente su antiaprismo.
SL: García busca gerentes que sepan dirigir y gestionar las instituciones públicas para lograr los resultados esperados. Los ciudadanos quieren, en cambio, un nuevo Presidente que permita a los gerentes desplegar sus capacidades y que gobierne para las mayorías. ¿Qué pueden hacer los gerentes capaces si son bloqueados por la omnipresencia asfixiante de García, un filósofo-rey que cree presuntuosamente que todo lo sabe y que en todo se mete? ¿Y de qué sirven los calificados gerentes si dependen de un Presidente que no gobierna para la mayoría?
JR: AGP no busca a gerentes a titulo personal, sino lo hace consensuadamente con el aparato ejecutivo gubernamental y en razón a las necesidades del país Los ciudadanos ven con vista lastimera el caos marasmático de la administración pública que frena el desarrollo del país y por ende la necesidad de que los servicios que se brindan en las instituciones públicas mejoren y busquen eficiencia sin perder la eficacia.
Gobernar el país tiene sus intríngulis políticos, sociales y económicos básicamente, pero aun así, no se pierde la perspectiva de gobernar para la mayoría en el afán de imprimir modernidad y mayor velocidad, acordes con el crecimiento incresendo año a año y la necesidad de derrotar la pobreza, que siempre es retrazada por la naturaleza de su profundidad, teniendo en cuenta la característica sui géneris del Perú.
Las opiniones que expresa SL en cuanto a la persona del presidente AGP, no es mas que un reflejo de envidia, de quien siempre quiso ser y nunca será y además denota la escasa calidad de critico político.
2. SL: En realidad, lo que se ha puesto en debate a propósito de la búsqueda presidencial de nuevos gerentes es una agenda de tres puntos: la gerencia pública, la forma de gobierno y la forma de Estado.
JR: “La reforma del estado”, es un todo y no solo los tres puntos que Ud expresa. Donde la gerencia pública es solo una arista importante en la administración publica, y como se dijo sirve para promover eficacia y eficiencia del proceso administrativo al mejorar la gestión en forma integral.
3. SL: La propuesta de García parte de un diagnóstico correcto: no existe una gerencia pública en el Estado que dirija las diversas instituciones estatales y que las gestione para que funcionen bien. El Perú no tiene una élite estatal como la tienen todos los países desarrollados en donde la gerencia pública se forma en las mejores escuelas de gobierno de las universidades más prestigiosas del mundo y como la tienen Brasil o Chile en AL.
Pero el diagnóstico de García es parcial: no toma en cuenta la forma de gobierno, ni la forma-Estado, ni las actuales condiciones sociales y políticas en las que la gerencia pública va a operar. Los nuevos gerentes en el Perú van a dirigir instituciones estatales y van gestionar bienes públicos bajo la égida de un presidencialismo agobiante, bajo una forma-Estado organizada y controlada por coaliciones sociales y políticas vinculadas a los intereses del capital y de los grandes empresarios y dentro de un contexto social y político movilizado.
JR: El decir que la existencia de una gerencia publica ineficiente y que no enlaza con la política gubernamental en su forma de gobierno para proteger al estado es correcto; así mismo, esta aceptando explícitamente la necesidad de instaurar un cuerpo de gerentes de uso nacional que cambie el rostro de la administración publica, ya que estas administraciones serán los mejores efectores de la política de gobierno en un clima de descentralización; descentralización que ud. excluye completamente y de manera deliberada, y mas aún la excluye de lo que llama forma de gobierno y forma del estado.
Por otro lado, Ud. Habla de un presidencialismo agobiante como forma de gobierno y habla de una forma de estado representado por coaliciones sociales y políticas neoliberales instauradas desde Fujimori, seguidas por su mentor y protector Toledo, y ahora continuadas por Alan García; en un contexto social y político movilizado (efervescente).
Los conceptos tan interesantes y apretujados, de difícil comprensión para muchos suenan muy bien, pero en el discernimiento y análisis de ellos diré: El presidencialismo agobiante que expresa es el producto de un congreso que no desea cambiar las reglas para la forma de gobierno y del estado, y además, por que los supuestamente lideres de opinión, políticos de oposición, doctos en las ciencias políticas no revalidad y ponen en agenda esta necesidad y no adoptan los liderazgos respectivos para movilizar la política y la sociedad con un rumbo claro (todo esto en un contesto donde el apra representa una minoría parlamentaria).
Al ver esta incapacidad para la reforma del gobierno y del estado, es que al presidente solo le queda el camino de apoyar el crecimiento con medidas que modernicen el estado y que precipiten los cambios que Ud. Propone.
SL: Desde el gobierno de Toledo en adelante, las gentes comunes y corrientes ya no aceptan ser tratadas como cosas sino que exigen ser consideradas como ciudadanos con iguales derechos y responsabilidades. A esto se añade la presencia de los movimientos sociales de protesta que despliegan una creciente presión distributiva.
JR: Estoy completamente de acuerdo; con la atingencia de que el proceso de globalización informativa es el detonador para el reconocimiento incresendo de los derechos y responsabilidades ciudadanas.
La existencia de movimientismos es el resultadote la distorsión de la política en politiquería de aquellos grupos anclados en la izquierda cavernaria por lo antigua y obsoleta que mal canalizan la presión distributiva.
Presión distributiva evidente en una era de crecimiento; pero que se trata de descongestionar lentamente en el contexto de nuestro forma de gobierno y estado heredados.
SL: Los Estados neoliberales en AL no solo están constituidos por coaliciones sociales políticas que deciden las políticas públicas más importantes de cada país sino que han organizado también formas súper elitistas y autoritarias de tomar decisiones, de gerenciar las instituciones estatales y de aplicar las políticas públicas que chocan con la ciudadanía activa, con los movimientos sociales y con la oposición política en general. Las decisiones se toman en la cúspide del poder (Presidente de la República, ministro de Economía, alta tecnocracia y poderes fácticos), se realizan en forma secreta y sorpresiva (los decretos de urgencia), buscan imponerse sin dudas ni murmuraciones y evitan o bloquean la presión social y el escrutinio público. Estos Estados funcionan con "éxito" cuando los ciudadanos han sido desmovilizados, los movimientos sociales han sido derrotados y la oposición política prácticamente no existe. Este fue el caso del Perú de Fujimori en donde el Presidente, la alta tecnocracia y los poderes fácticos pudieron decidir y operar a sus anchas porque el país era tamquam tabla rasa en donde no había oposición ciudadana, social ni política. Este fue uno de los factores que explica el supuesto "éxito" de Fujimori.
Estas condiciones sociales y políticas han cambiado en AL y eso obliga a los Estados neoliberales a adecuarse y a reformarse sin cambiar la naturaleza que los define. Dieter Nolhen, destacado politólogo alemán, ha demostrado que las formas de gobierno en AL que han tenido una mayor capacidad de realizar las reformas neoliberales y de mantener al mismo tiempo la democracia han sido los presidencialismos de coalición si se los compara con los presidencialismos plebiscitarios que desprecian las instituciones y que debilitan la democracia
JR: Interesante y no le falta razón la interpretación de poner al neoliberalismo como el efector del continuismo en la forma de estado y gobierno en una dictadura maquillada de democracia de la década fujimorista donde los poderes fácticos a que hace referencia desmovilizaron a la ciudadanía.
También es interesante y cierta la postura de Dieter Nolhen respecto a las adaptaciones del neoliberalismo en democracia y sobre todo menciona el éxito que tiene esta transformación en gobiernos provenientes de coalición como el chileno. Pero Ojo en el Perú no hay coaliciones por que el único partido de centro izquierda moderna que existe es el apra; las demás agrupaciones políticas se llaman partidos pero solo se trata de movimientos organizados no institucionalizados que hacen de relleno en la política nacional, al solo prepararse para una elección y no para interpretar y proponer los cambios que el estado necesita.
SL: La forma de gobierno en el Perú tiene algunas incrustaciones semipresidenciales (el otorgamiento del voto de confianza parlamentaria al gabinete nombrado por el Presidente y la capacidad de este de disolver el Parlamento si este, por segunda vez, se lo niega), pero ella es, en la práctica, un presidencialismo exacerbado. Si a ello se añade la personalidad del gobernante actual, se tiene entonces un presidencialismo opresivo.
JR: La dificultad para definir la forma de gobierno del Perú limitándose solamente a referir las características politológicas de los semipresidencialismos o presidencialismos y además concluir que actualmente tenemos un presidencialismo opresivo es muy superficial y carente de razonamiento político. El argumento coherente seria que nuestro presidencialismo es a la peruana o mas bien a lo aprista, ideológicamente hablando, víctor Raúl Haya de la torre creía que el tiempo espacio histórico de nuestro país es único en el contexto latinoamericano y mundial, de manera que los peruanos somos los únicos que podemos diseñar una forma de gobierno que se adapte a las necesidades de gobernanza del país y que este a su vez tiene que transformarse en el tiempo y no encasillarse en modelos aprendidos y aconsejados por terceros.
Por esta razón, la búsqueda de nuevos gerentes públicos tiene que ser acompañada, en las actuales circunstancias, por el debate de una nueva forma de gobierno (que bien puede ser lo que Nolhen llama el presidencialismo renovado o el semipresidencialismo) que permita a los gerentes desplegar sus capacidades y desempeñarse con eficacia. El cambio de la forma-Estado (neoliberal) es una cuestión más compleja, de más largo plazo y alcance y exige condiciones sociales y políticas que aún no existen, pero que están lentamente madurando. Este cambio es, sin embargo, necesario y decisivo para que el gobierno funcione en favor de las mayorías del país.

JR: La conclusión de su exposición tiene un sabor a antiaprismo, educado en la escuela caviar, que trata de desprestigiar al apra y a su presidente, negándole elegantemente el intento aun parcial de la reforma en la administración pública que Ud. Como asesor de Toledo nunca propuso.

Respecto a la alusión de que el apra esta profundizando un estado neoliberal, debo decir, que es parte del desprestigio que Ud. impulsa en los claustros caviares y en algunos artículos suyos.

El apra categóricamente no defiende ni defenderá el neoliberalismo por que es creyente de la gobernanza con rostro social y constantemente busca el camino distributivo de la riqueza para beneficio de las grandes mayorías nacionales, en un contexto de favorecer la inversión con saneamiento económico y social, manteniendo niveles de crecimiento adecuado. Es decir, no mata la gallina de los huevos de oro, como si pretenden los azusadores del plan caviar.

Jorge Ramal N.
Chimbote, 28 de junio 2008